Как гласит народная мудрость, благие намерения порой становятся дорожным указателем в не самые приятные локации. Так, мало кто не слышал, что у самого известного в миру федерального закона, подобной частотой упоминания которого не могут похвастаться почти никто из его «коллег» по сборнику законов, ФЗ-44, призванном по задумке стать самым ярым борцом с коррупцией, аки у той медали, есть вторая сторона. И вот как в нетленке Ляписа Трубецкого, к которому любовь повернулась задом, этот самый ФЗ-44 недавно повернулся своей второй стороной к астраханским муниципальным чиновникам.
Не так давно «МК в Астрахани» сообщал о том, что администрация города решила серьезно заняться вопросом чистоты на улицах и объявила крупный аукцион на закупку новых урн. Власти были готовы выделить значительную сумму – чуть менее 4,8 миллиона рублей.
В общей сложности планировалось закупить 275 новых урн двух различных типов. Первые 82 урны должны были быть изготовлены из оцинкованной стали, а остальные 193 – из металла с деревянной обрешеткой, обработанной специальной масляной пропиткой. Начальная цена контракта составила 4 миллиона 800 тысяч рублей, а стоимость одной урны была определена на уровне 17 500 рублей.
Как обычно устанавливается эта сумма, максимально возможная ценовая планка? Не то, чтобы мы хотели вынести сор из избы, но это не такой уж и секрет. Чиновники запрашивают у предпринимателей, скажем так, коммерческие предложения, чтобы ознакомиться с ценовой политикой и получить представление, сколько нынче на рынке стоят те или иные товары и услуги, и, исходя из полученных данных, выставляют на аукционе точку отсчета, от которой участники аукциона будут «падать». То есть участники аукциона подают заявки, и победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену.
Но это не означает, что качество товара должно страдать – все условия контракта, прописанные в ТЗ, должны быть выполнены безукоризненно и оказанная услуга должна соответствовать запросу. Однако иногда идет не по плану.
Итак, на участие в аукционе по изготовления урн было подано 19 заявок, из которых две были отозваны в процессе конкурса. Оставшиеся подрядчики предложили свои цены на выполнение контракта – от 4 620 000 до 1 999 999 рублей. По закону, победителем стал тот, кто предложил наименьшую стоимость.
И тут начались проблемы: победитель торгов неожиданно отказался от выполнения контракта, сославшись на независимые от него причины. Это не устроило Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Астрахани, и они потребовали провести проверку в отношении предпринимателя, который уклонился от выполнения обязательств.
Проверка УФАС России показала, что причины отказа предпринимателя действительно имели место. Он пытался получить независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта, однако из-за закрытия его фермерского хозяйства данные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей находились в процессе изменения. Это привело к тому, что банки приостановили рассмотрение заявки на выдачу гарантии до завершения процесса.
УФАС пришло к выводу, что уклонение предпринимателя от подписания контракта было следствием объективных обстоятельств, а не умышленных действий. В реестр недобросовестных поставщиков его не внесли, но и вопрос о том, кто теперь будет выполнять контракт, оставался открытым. Между тем УФАС не преминул пожурить сотрудников мэрии за якобы необоснованно завышенную стоимость товара, обозначенную в аукционе, мол, что ж вы, господа-чиновники, захотели урны за 17 тысяч, если вон за почти вдвое меньшую стоимость предприниматели готовы их изготовить.
Караван же продолжил движение, а аукцион – поиск подрядчика, в итоге выбор пал на другого предпринимателя, который предложил чуть более высокую, но все же самую низкую из оставшихся цен. Однако, когда он презентовал на суд чиновников результаты своих стараний, выяснилось, что изготовленные урны не соответствуют заявленным в контракте требованиям.
На резонное замечание администрации: «А что это такое, голубчик? Ваши урны – да вы урну бы выкинуть разве что», подрядчик ответил, что за указанную сумму он может произвести только те урны, которые предоставил, и, если они не подходят под условия контракта, то это и не его проблемы. Якобы, а что вы вообще хотели за такую низкую стоимость? О том, зачем тогда нужно было устанавливать ее при участии в торгах, он почему-то не сообщил.
Зато он заявил о готовности идти в суд. По его логике, если его кандидатуру приняли, то его продукция должна украшать город. Даже если она выглядит совершенно не так, как было определено контрактом.
Реакция властей не заставила себя ждать: они отказались от данного поставщика и потребовали внести его в реестр недобросовестных поставщиков. На этот раз требование было удовлетворено. Однако контракт так и остался невыполненным, а ситуация вновь оказалась в подвешенном состоянии – уже второй подрядчик оказался не в состоянии выполнить свои обязательства. И пока жители Астрахани продолжают гадать о том, где же обещанные урны стоимостью 17 тысяч рублей, администрация города получает в распоряжение только более дешевые и явно низкокачественные варианты.
В этой ситуации остается лишь надеяться, что контракт все-таки будет выполнен адекватным подрядчиком, и процесс утилизации мусора на улицах Астрахани станет более удобным и организованным, но пока летят в мусорник только чаяния и надежды мэрии таки обустроить центр Астрахани урнами, подходящими по предъявленному к ним ТЗ.
