Решение было ожидаемым, но оставшиеся в тайне доводы судьи вызывают много вопросов. Советский районный суд Астрахани отклонил жалобу адвокатов Олега Сарычева на незаконное задержание и содержание в СИЗО. На заседании побывал корреспондент«МК в Астрахани» и поймал себя на мысли, а собираются ли вообще следователи, прокуратура и слуги Фемиды беспристрастно разбираться в этом резонансном деле?
Напомним, предприниматель оказался под следствием из-за несчастного случая, произошедшего в «Планете». 22 августа в бассейне аквапарка погиб ребенок, оставшийся без присмотра родителей. По факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, возбуждено уголовное дело. В отношении директора развлекательного комплекса, как было сказано в официальном релизе регионального следкома. Однако по каким-то странным причинам в СИЗО был заключен Олег Сарычев, который является учредителем парка. Эти моменты и указаны в жалобе, поданной адвокатами в Советский районный суд. Подробности «МК в Астрахани» рассказывал ранее.
Парковая практика
Судебное заседание по рассмотрению жалобы состоялось 30 октября. На 40 минут позже, чем было назначено. А все потому что конвой не соизволил доставить Сарычева из СИЗО к нужному времени. Может попал в пробку? В судебном зале, кроме судьи, прокурора и адвокатов, находились еще и слушатели с представителями СМИ. И вот вам небольшой репортаж о том, как вершилось, скажем так, правосудие.
Сначала судья озвучила выдержки из уголовного дела, которые непосредственно касались темы заседания. Затем прокурор зачитала с листка свое мнение, что жалобу нужно оставить без внимания. При этом аргументов в пользу подобной позиции не приводилось.
Далее слово предоставили Олегу Сарычеву, который отметил, что парком «Планета», практически с момента его создания, всегда управляли директора, поскольку сам предприниматель бывал в Астрахани лишь наездами. Месяца по два-три в году. А значит, физически не мог нанимать и контролировать действия сотрудников, платить им зарплату и т.д. Учредитель, согласитесь, не обязан во все это вникать. Предприниматель определил для себя иной фронт работы. В основном занимался развитием и продвижением своего детища, пустырь под который он получил в качестве социальной нагрузки около двадцати лет назад.
За красивые глазки?
Минувшим летом Сарычеву пришлось на полтора месяца взвалить на себя директорские обязанности. Но это была вынужденная мера, поскольку прежний директор скончался, а для поиска нового нужно было время. «Новобранцем» стал господин Ахметов, которого сейчас почему-то отводят от ответственности. Сам он, естественно, не горит желанием отправиться за решетку, потому и старательно открещивается от своего директорства.
Этот человек, пояснил судье Олег Вячеславович, принял дела 11 июля 2023 года, то есть, за несколько недель до гибели мальчика. При этом он успел получить зарплату за этот месяц. Причем, по штатной ведомости, как директор. А это, кстати, 100 тысяч рублей за 20 дней работы. Приличные деньги по астраханским меркам. Да и вообще, странности прям какие-то. Деньги Ахметов получал, но был уверен, как выясняется, что не принят на должность, ибо трудовой договор не подписывал. Не взять деньги ему это не помещало и за что же, по его мнению, он их брал тогда? За красивые глазки или потому, что его фамилия начинается с первой буквы алфавита?
Помочь новому сотруднику вникнуть в дела, по словам Сарычева, он попросил одного из экс-директоров – Рената Ходжаева, который полтора месяца практически в ежедневном режиме рассказывал Ахметову о всех нюансах его обязанностей. А у самого предпринимателя есть доказательства, что именно новый руководитель «Планеты» решал все вопросы по деятельности парка. Эти аудиозаписи и сообщения в мессенджере имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, есть сведения, что нынешних сотрудников аквапарка нанял именно Ахметов. И это тоже не секретная информация.
«Каким образом я оказался директором? По понятным причинам, потому что нужно было кому-то закончить дело по захвату парка», - считает Сарычев.
Двойное предложение
Свои признательные показания, сделанные ранее, учредитель «Планеты» объяснил заботой о парке. А также «предложением» следователя, больше смахивающего, на наш взгляд, на шантаж.
«Следователь говорит, что у вас есть два варианта: либо признаете вину и парк продолжает работать, либо мы закрываем парк, Ахмедова сажаем вместе с вами. У вас будет группа лиц, у вас будет более долгий срок. Когда ты 30 лет занимаешься одним делом, которое тебе нравится, ты вкладываешь в него душу, твое детище, твой ребенок, как можно было поступить? Естественно, я согласился. После этого меня отправили под домашний арест. Но буквально в течении двух дней закрыли парк, отключили свет, отключили воду. Условия, на которые я пошел, не выполнены», - сказал предприниматель.
Сарычев отказался от своих признательных показаний и начал добиваться справедливости. А также доказывать, кто именно является «планетарным» директором. Тем более, что в материалах уголовного дела есть все, чтобы это установить. По версии учредителя, конечно, которая кажется нам вполне логичной. И она подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников парка. А также данными ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). Впрочем, на этот документ ссылалась не только адвокат предпринимателя, но и судья. Только трактовали его они по-разному.
«Это все есть в деле. Поэтому я не знаю, как еще что-то доказывать? Если вникать в это дело, то можно это увидеть. А если действовать по команде, то, конечно, нет», - завершил свое выступление Сарычев.
Речь эта, похоже, прокурора не впечатлила. Она снова повторила, что жалобу нужно оставить без удовлетворения. А самого Ахметова на заседании не было. Как и свидетелей, о чьих показаниях мы сказали ранее. Более того, их рассказы о личности их руководителя даже не зачитывались. Видимо, они не вписывались в нужную картину. Или может этим людям почему-то нет доверия, в отличии от директора, который считает себя не таковым? И пока в голове у нашего корреспондента проносились такие мысли, судья ушла принимать решение.
Без аргументов и объяснений
Собственно, на осмысление всего услышанного служительнице Фемиды много времени не понадобилось. Да и на объявление своего решения тоже. А оно, честно говоря, не стало неожиданным: оставить жалобу без удовлетворения. Не объясняя причин и мотивов, почему она считает задержание Сарычева было правильным. Женщина в мантии лаконично озвучила свой вердикт. И это удивило слушателей процесса. А некоторых даже возмутило, ведь люди ждали пояснений, аргументов, ссылок на статьи законов. Ждали, но так и не получили.
Вообще складывалось впечатление, что и прокурору, и судье было скучно. Как будто они обе знали итог заседания еще до его начала. Поэтому и само нахождение в зале, и необходимость произносить какие-то слова, были им, судя по всему, в тягость. Неужели им было не важно разобраться в нюансах этого дела? Это же, в конце концов, отразится на их профессиональной репутации. Впрочем, рассуждать дальше на эту тему не хочется. Просто ощущения после такого заседания остались у нас, честно говоря, скверные. Да и вера с справедливость таяла с каждой минутой, как сладкая вата на жарком астраханском солнышке. Впрочем, это только наши субъективные наблюдения. Но мы решили все же поделиться ими с читателями. Хотя, по данным источника, близкого к судебной системе региона, сотрудники суда и сами недоумевают, почему следствие так старательно отгораживает от дела г-на Ахметова.
Странности с видео
Скучно, похоже, и следователю. И тяги найти не назначенного виновного, а настоящего, словно, и не проглядывалось. Вот лишь один небольшой пример. В материалах уголовного дела говорится, что уровень воды в бассейне, в котором произошло ЧП, превышал рост погибшего ребенка. Между тем на видео с камер видеонаблюдения хорошо видно, что это не так. Кроме того, глубина водовместилища указывается и в его технических характеристиках. Факт, от которого просто так не отмахнешься.
Неужели следователю, ведущему расследование, не дали это видео? Или сам не нашел времени на просмотр, поторопившись с подозреваемым? Или просто не обратил внимание на этот нюанс, существенно влияющий на картину преступления? Похоже на прокол со стороны следствия? Вполне. О намеренной «слепоте» как-то думать не хочется. Но напрашивается вопрос: если правоохранитель допустил, скажем так, «промашку» в этом фрагменте «пазла», то где гарантия, что он не мог ошибиться и в другом? С учетом того, что по словам адвоката Сарычева, дело было возбуждено спустя пять рабочих часов после трагедии, запустить махину «правосудия», действительно, очень торопились.
Покидая здание суда, почему-то представилась рыдающая богиня правосудия. Кажется, она потеряла свою повязку, прикрывающую ее глаза. Тот самый кусочек ткани, который позволял Фемиде, не отвлекаясь на внешние детали и факторы, принимать решение беспристрастно и объективно, опираясь только на законы. По мнению древних греков, разумеется. Но это так, фантазии.
