Новая система управления Астраханью

...год спустя

Год назад в Астрахани появилась новая должность — сити-менеджер. Плюсы и минусы новой системы, а также мнения астраханцев — в нашей статье. 

...год спустя

В конце 2014 года думой Астраханской области был принят закон «Об отдельных вопросах правового регулирования местного самоуправления в Астраханской области». Его логическим результатом стало утверждение «двуглавой системы управления» городом. Так, в марте 2015 года был назначен глава администрации города, а в октябре 2015 года депутатами городской думы был избран мэр города.

Как и предполагалось рядом региональных политических аналитиков, выбранная и предложенная думой модель управления городом вызвала большой общественный резонанс. Стоит заметить, что до сих пор для многих горожан является незнакомым слово «сити-менеджер». Мы решили еще раз вернуться к этой теме год спустя и напомнить, для чего вообще была придумана вся эта затея, как изменилась жизнь горожан после введения должности «сити-менеджер» и причем тут мэр.

Реформы неизбежны

Принятая в нашем регионе «двуглавая модель» — это результат эволюции правовых норм российского государства. Если обратиться к истории, то увидим, что в Московской Руси административное деление как таковое отсутствовало, а отдельные территории управлялись приказами — центральными ведомствами, выполняющими исполнительные, управленческие и судебные функции. На местах власть представляли воеводы. Первая областная реформа была принята только при Петре I. Бурмистрская палата в Москве и земская изба в других городах являлись первым экспериментом в местном самоуправлении Петра I. В XIX — начале XX века в Российской империи появилась должность градоначальника. Он назначался императором лично и обладал  правами губернатора, управляющего градоначальством. 

В 90-х годах XX века в России появилась должность мэра, которая выполняла и функции главы городской администрации. Именно эта модель до прошлого года функционировала в нашем регионе. Выборы мэра обычно проводились в виде всенародного референдума среди жителей города («прямые выборы»), когда кандидатом может стать любой житель. В 2000-х годах (после отмены выборов губернатора) в нескольких крупных городах России прошла волна предложений заменить прямые выборы опосредованными. Это положило начало реформации системы местного самоуправления — 6 октября 2003 г. был принят ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Модель двуглавого управления, при которой законодательную и исполнительную власть на уровне муниципалитетов возглавляют разные люди, в современном виде зародилась в начале прошлого века в США и с тех пор стремительно распространилась по западному миру, а теперь и по России.

Все новое часто вызывает отторжение. Вот и двуглавая модель стала предметом споров политологов, социологов и простых горожан. Редакция нашей газеты провела опрос среди астраханцев и выяснила, как они относятся к новой системе, чувствуют ли существенные изменения. Оказалось, что 48% респондентов активно следят за политической жизнью города и положительно оценивают работу администрации; 27% не видят существенных изменений; 23% недовольны новой системой; 2 процентам опрошенных всё равно. 

Приводим мнения некоторых астраханцев.

Мария Прохорова, астраханка

Я считаю, что изменение системы управления городом лишает жителей законного права на избрание главы муниципалитета. Работу главы муниципалитета  оценивают те люди, которые назначили его на эту должность. Именно перед ними он должен отчитываться, а не перед астраханцами. Кроме того, так называемого мэра города избирают опять же не жители Астрахани, а депутаты, компетентность которых у меня лично вызывает большие вопросы, так же как и получение ими мандатов. Теперь получилось так, что случайный человек, каким бы гениальным он не был и какую бы поддержку и авторитет среди земляков не имел, оказывается неспособным преодолеть искусственно созданный властями барьер. Несомненно, институт сити-менеджера несет вред для демократии, увеличивает коррупционные риски, что не раз мы видели на примерах других регионов. 

Ольга Митрофанова, государственный и муниципальный служащий с большим стажем

На мой взгляд, новая система оправдывает себя. Сити-менеджер работает, результаты есть. Но имея за плечами большой опыт государственной и муниципальной службы, я предложила бы вернуть районным администрациям города их прежние полномочия, подтверждённые бюджетными ассигнованиями. В настоящее время администрации районов не имеют своего бюджета, по любой мелочи, даже за канцтоварами, вынуждены обращаться в город. Обязанности у глав районов не изменились, а вот права практически по всем направлениям деятельности перешли в администрацию города. Чтобы глава мог эффективнее управлять районом, необходимо, чтобы все соответствующие структуры подчинялись ему. Конгломерат забытого старого вкупе с новой «двуглавой системой управления», по моему мнению, положительно скажется на результатах работы. 

Плюсы и минусы новой системы в Астрахани

Сегодня в городе Астрахани его глава (мэр) — это председатель городской думы МО «Город Астрахань». В настоящее время председателем является Губанова Алена Вячеславовна. Согласно политической иерархии именно она является главой Астрахани, политической фигурой номер один в данном муниципальном образовании. Главная ее задача — руководство деятельностью депутатского корпуса, состоящего из 36 депутатов. Также она курирует деятельность городских властей всех уровней в целом.

Непосредственно аппаратом же городской власти, то есть профильными управлениями (капитального строительства, образования, культуры, экономики и т.д.), муниципальными учреждениями, а также администрациями городских районов руководит  избираемый специальной комиссией глава администрации МО «Город Астрахань» Полумордвинов Олег Анатольевич. Именно глава городской администрации курирует и все хозяйственные вопросы на территории муниципалитета. 

Есть ли у данной схемы минусы? Пожалуй, да. И самый жирный из них — это невозможность жителей Астрахани напрямую выбирать человека, который будет руководить и городской думой, и городской администрацией. Еще один большой минус (правда, в настоящее время он отсутствует, по-этому назовем его перспективным), — это возможность конфликта интересов между двумя указанными руководителями, что, безусловно, будет мешать надлежащему исполнению обязанностей и тому, и другому.

Но в схеме с использованием сити-менеджера есть и позитивные стороны. Глава администрации города должен являться хозяйственником — человеком, который погружен в решение насущных коммунальных, жилищных, дорожных, образовательных и иных проблем жителей. Он всегда в гуще событий: будь то авария водопровода, серьезный обрыв линий электропередач, стихийное бедствие (снег, дождь), да и вообще все что угодно. Ему не до обсуждения законопроектов, нет времени посетить прием в областной администрации, вручить подарки выпускникам и много чего еще. Этим может заняться как раз глава МО «Город Астрахань». В свою очередь, законодателю не нужно бегать по лужам, ругаться с МУПами и следить за реализацией всех городских программ. Отсюда и второй плюс — поскольку глава администрации города сосредоточен на хозяйственных вопросах, то его поручения выполняются быстрее, качественнее.

Конечно, важную роль играет человеческий фактор. Пока разделение полномочий, по нашему мнению, сказывается на Астрахани благоприятно. Как на самом деле, решать каждому из вас для себя, дорогие читатели, ведь и раньше существовали и председатель городской думы, и глава администрации, тогда называемый мэром.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру